פיין נ' עין גב קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה להורות על העברת הדיון בתובענה מחמת העדר סמכות עניינית.

2.בקשתה של המבקשת נסמכת על כך שמדובר בתביעה של חבר קיבוץ נגד הקיבוץ בו הוא חבר, בגין הפרה של הסכם פשרה בין הצדדים מיום 3.05.2012, ואשר קיבל ביום 3.06.2012 תוקף של פסק דין (ע"א(נצרת)2131-05-12 כב' השופט בן חמו); לגרסתה, יש בכתב התביעה הארוך, הנושא עשרות נושאים ומסמכים להעיד, כי המדובר בתובענה מורכבת, אשר בירורה יחייב שמיעת מספר עדים. בנוסף נטען כי המשיב לא מיצה את ההליכים העומדים לרשותו במסגרת הקיבוץ. לא זו אף זו, הסעד לצו עשה, שביקש המשיב, אינו נופל בגדר הסמכויות אשר הוקנו לבית משפט לתביעות קטנות.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, סכום התביעה בסך של 10,850 ₪, הינו בגדר סמכותו של בית משפט זה. ואולם, המשיב מסכים, כי להעברת התובענה לבית המשפט המוסמך לדון בבקשתו לצו עשה נגד המבקשת, באם בית המשפט סבור שתחסם דרכו מלפנות לבית המשפט בעתיד. המשיב טוען, כי אין המדובר בתביעה מורכבת; אין צורך בעדים רבים; המבקשת מנעה ממנו את האפשרות למצות את ההליכים הפנימיים. לסיום טוען המשיב, כי לשם קיום מהיר, יעיל וענייני של ההליכים ומתוך התחשבות באינטרס הציבורי ובאינטרס האישי שלו, יש לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

4.לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה ובתגובה, השתכנעתי, כי אכן בית המשפט לתביעות קטנות אינו הפורום הראוי לדון בתובענה זו.

5.בית המשפט לתביעות קטנות נולד מתוך רצונו של המחוקק להקים טריבונאל משפטי אשר ידון בתביעות שאינן סבוכות, לא מחייבות ידע משפטי נרחב, קלות להבנה ופשוטות לפתרון. פועל יוצא מכך אף ההקלות והגמישות שהם מנת חלקם של בית משפט זה על פי תקנות שיפוט בתי המשפט לתביעות קטנות (למשל העדר ייצוג על ידי עורכי דין, גמישות רבה בענייני סדרי דין וראיות וכיו"ב).

סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בסעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), כדלקמן:

" (א) בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד -

(1) לתשלום סכום שאינו עולה על 17,800 שקלים חדשים;

(2) למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, כששווי המצרך או התיקון או סכום העסקה, לפי הענין, אינו עולה על הסכום האמור בפסקה (1), ובתביעה-שכנגד לסכום או לצו כאמור, ובלבד שהתביעות אינן לפי זכות שהומחתה או שהוסבה ואינן בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר.

(ב) בית המשפט רשאי לא לדון בתביעה או בתביעה-שכנגד ולהעבירן לבית משפט שלום, אם ראה שהדיון בבית משפט לתביעות קטנות אינו מתאים להן, או אם ראה שהתביעה הוגשה בידי תובע שכבר הגיש באותה שנה באותו בית משפט יותר מחמש תביעות " (הדגשה שלי- א"א).

כלומר, לבית המשפט נתונה הסמכות לדון בתביעתו של יחיד, שבה הוא תובע אחד משניים – בקשה למתן צו להחלפת מוצר או להשבתו וכן תביעה לתשלום סכום מקסימאלי מוגבל, כפי שנקבע בהוראות הדין.

6.בעניינינו, התביעה נסובה על הסכם פשרה בין הצדדים, שעל פי הנטען, הופר. ברי, כי הכרעה בדבר הפרת ההסכם תחייב שמיעת עדויות, שיתכן ותהיינה ממושכות.

כידוע, דרכו של בית משפט לתביעות קטנות לדון בתביעות שההכרעה בהן מהירה וצודקת

(ראה - בר"ע (באר שבע) 917/99 פרויס הסגיל והדי נ' יהודית סבח (פורסם ביום 21.01.2000). קביעה אם הסכם הפשרה אכן הופר על ידי המבקשת, מחייבת דיון החורג מגדר העניינים שבהם ההכרעה היא מהירה.

זאת ועוד, המשיב עתר לסעד של צו עשה להורות למבקשת להשיב לו את תשלומי הקהילה בסך של 10,850 ₪, בהתאם להסכם הפשרה בין הצדדים מיום 3.05.2012, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 3.06.2012 (ע"א(נצרת)2131-05-12 כב' השופט בן חמו. אמנם, סעיף 75 לחוק קובע ש"כל בית משפט הדן בענין אזרחי מוסמך לתת ... צו עשה, צו לא תעשה, צו ביצוע בעין וכל סעד אחד, ככל שיראה בנסיבות שלפניו". אולם בעניינינו חל סעיף 60 לחוק,

שהוא, לעניין סמכותו של בית משפט לתביעות קטנות, דין מיוחד, ולפיו מתן צו עשה, כדוגמת זה הנתבע, כלל איננו מצוי בגדרי סמכותו העניינית של בית משפט זה (ראה בעניין זה- בר"ע (מחוזי ב"ש) 573/01 קלאב הוטל ניהול בע"מ נ' משה אדלר; בר"ע 2347/06 אלברט אטיאס נ' עמרם בן-אלי (פורסם ביום 29.10.2006); רע"א 21182-11-09: הוט נ' אורלי אבישר ואח' (פורסם ביום 30.11.2009).

7.לאור כל האמור, אני קובע כי התובענה תתברר בסדר דין מהיר, לפני.

המשיב יגיש כתב תביעה מתוקן ומותאם להליך, תוך 30 ימים מהיום וישלם אגרה כדין. המבקשת תגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מיום קבלת כתב התביעה המתוקן.